Zespół "6 i 8 PKB", który zwyciężył w 24-godzinnym hackathonie medycznym zakończonym w niedzielę w Szpitalu Uniwersyteckim w Krakowie, oddał swoją nagrodę – 30 tys. zł - Uniwersyteckiemu Szpitalowi Dziecięcemu. W placówce tej wypowiedzenia złożyło w ostatnim czasie 54 lekarzy.
Zorganizowany po raz pierwszy hackathon z udziałem informatyków, analityków danych i programistów bazował na prawdziwych, choć anonimowych danych pacjentów, którzy przeszli COVID-19. Organizatorom zależało, by jego uczestnicy stworzyli zalążki oprogramowania komputerowego, które pomoże lekarzom w walce z pandemią.
Do zmagań w hackathonie stanęły 24 zespoły – w sumie 86 osób z Polski, Czech i Ukrainy.
W ciągu doby zespoły miały rozwiązać trzy zadania: przygotować kalkulator ryzyka covidowego pomocny w przewidywaniu przebiegu choroby i w wyłowieniu spośród chorych tych, u których może być on bardzo gwałtowny i grozić zgonem; stworzyć program do oceny możliwego stopnia zajęcia płuc u pacjentów z COVID-19 i program dotyczący wpływu choroby na organizm osób starszych, w tym na mięśnie.
Rywalizujące ze sobą zespoły pracowały bez przerwy przez dobę w osobnych pomieszczeniach. Do ich dyspozycji byli lekarze - specjaliści oraz specjaliści z branży IT.
"Chciałem bardzo podziękować za to, że podjęliście trud pojawienia się w Krakowie. Pomysł stworzenia hackhatonu okazał się strzałem w dziesiątkę. To jest początek cudownej drogi, żeby połączyć świat medyczny z informatycznym" – mówił w niedzielę podczas gali wręczenia nagród dyrektor Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie Marcin Jędrychowski. Dodał, że podobne wydarzenia będą powtarzane.
"Dokonaliście w ciągu 24 godzin rzeczy, co do których jeszcze wczoraj zastanawialiśmy się, czy podołacie. To były trzy trudne zadania i jesteśmy pod wielkim wrażeniem" - mówił Tomasz Stachlewski z Amazon Web Services. Podkreślił, że uczestnicy mogli nie tylko korzystać z chmury obliczeniowej, ale też dzięki niej tworzyć coś, co pomoże chorym.
Łączna pulą nagród w konkursie wynosiła 100 tys. zł Nie we wszystkich kategoriach przyznano po trzy nagrody. Członek jury prof. Marek Sanak mówił, że obrady przedłużyły się, bo jurorzy bardzo wnikliwie analizowali to, co zaproponowały zespoły. "Jest oczywiste, że te problemy nie mają jednoznacznego rozwiązania, więc zwracaliśmy uwagę na metodologię, wyłuskując to, co było nową jakością" - podkreślił prof. Sanak.
